1. Маски и воздушные фильтры для сотрудников на расходы компании Вопрос налогоплательщика: Включены...
2. Маски та повітряні фільтри для працівників у витратах компанії

Маски и воздушные фильтры для сотрудников на расходы компании

Вопрос налогоплательщика: Включены ли в расходы расходы, понесенные (понесенные в будущем), соответственно на: маски против смога с фильтрами, очистители воздуха для офиса (на рабочем месте), очистители воздуха для дома (дома) для сотрудников получать доход?

ИНДИВИДУАЛЬНАЯ ИНТЕРПРЕТАЦИЯ

На основании ст. 13 § 2а, ст. 14b § 1 Закона от 29 августа 1997 года. Налоговое постановление (Законодательный вестник 2017 года, пункт 201, с изменениями.) Директор Национальной налоговой информации заявляет, что позиция - изложена в заявке от 24 апреля 2017 года. т. (дата вступления в силу 4 мая 2017 г.) для толкования положений налогового законодательства, касающихся подоходного налога с физических лиц, в части включения расходов, связанных с покупкой, в затраты на получение дохода:

• противотуманные маски вместе с фильтрами и очистителями воздуха - правильно,
• Воздушные фильтры и очистители, предназначенные для дома (места жительства) сотрудников Компании - это не правильно.

пояснительная записка

4 мая 2017 года посещение местной власти заявление о выдаче толкования положений налогового законодательства, касающихся подоходного налога с физических лиц, в части включения расходов в качестве вычитаемых из налогов расходов.

В приложении представлены следующие факты и будущие события.

Заявитель является партнером с ограниченной ответственностью C. spolka z ograniczon odpowiedzialności sp. Komandytowa (далее именуемой «Компания»). В соответствии с положениями ст. 8 сек 1 и пар. 2 цит. Закона о PDOF, как доходы (пункт 1), так и расходы (пункт 2) ограниченного лица составляют доходы и расходы каждого из его акционеров, что определяется пропорционально их праву на участие в прибыли такой компании. По этой причине заявитель является налогоплательщиком подоходного налога с населения.

Компания ведет бизнес в ИТ-индустрии, занимаясь в первую очередь разработкой продуктов, связанных с маркетингом и рекламой в Интернете (например, создает инструменты для отслеживания интернет-трафика и выбора правильной контекстной рекламы).

Сотрудники IT-индустрии, в том числе сотрудники C., подвержены ряду неблагоприятных факторов, связанных с длительной офисной работой перед мониторами. Эта отрасль особенно уязвима к болезням, связанным с костным кризисом, постуральными дефектами, значительным ухудшением зрения, а также высоким стрессом, связанным с работой в условиях нехватки времени (из-за сроков, налагаемых клиентами на реализацию заказанных проектов), высокой конкуренцией в отрасли и т.д. Вышеуказанные факторы оказывают непосредственное влияние на физическое и психическое здоровье работников, что, в свою очередь, приводит к снижению их производительности.

В результате обязанности по оценке и документированию профессионального риска, налагаемые на Компанию общепризнанными положениями трудового законодательства, выполнялись уполномоченным специалистом по безопасности и гигиене труда на рабочих местах в компании Заявителя. Предметом анализа в принципе охвачены все сотрудники, в том числе, прежде всего, программисты, управленческий персонал, бухгалтеры, административные сотрудники.

Результатом анализа, проведенного специалистом по охране труда, является документ, озаглавленный «Анализ профессионального риска», состоящий из следующих глав: I. Введение, II. Методы оценки профессионального риска, III. Характеристики рабочего места и карта профессионального риска.

Анализ, проведенный уполномоченным специалистом по охране труда и технике безопасности, включая, в частности, карточку профессионального риска для определенных групп работников и должностей, подтверждается в вышеупомянутых тезис.

Вышеупомянутые вредные факторы, непосредственно связанные с работой сотрудников работников Компании, также имеют еще один важный фактор, т. Е. Наличие воздуха в городе и его непосредственной близости, или очень много. Несмотря на то, что это общеизвестный факт, в отношении которого, в принципе, нет никаких доказательств, здесь стоит упомянуть некоторые факты, подтвержденные соответствующими исследованиями, проведенными соответствующими учреждениями.

Пи приостановлено (PM10)

В Европе положение К. и его окрестностей, когда речь заходит о воздухе, резко представлено по сравнению с другими европейскими странами. Осенью 2013 года Европейское агентство по окружающей среде (ЕАОС) определит города с наиболее загрязненным воздухом. Было проанализировано около 400 городов, расположенных в Европе - количество дней, когда были превышены суточные нормы содержания взвешенных частиц (ТЧ 10). К. был на третьем месте. В 2011 году (рассматриваемый период) в К. стандарты были превышены на 151 день (в среднем для трех измерительных станций), в то время как в соответствии с законодательством Европейского Союза, а также в соответствии с постановлением министра окружающей среды Польши, они не должны превышаться более чем на чем 35 дней в году.

Что еще хуже, ситуация, несмотря на действия, предпринятые К. (главным образом для сокращения числа так называемых домашних печей с помощью различных программ финансирования), в последнее время не улучшилась. Годовой стандарт - это максимальный уровень среднего PM 10, не превышающий 40 пг / м3. В Чешской Республике среднегодовое значение PM 10 в 2010-2014 гг. Составляет 69,34 мкг / м3. Время наибольшего загрязнения воздуха - с октября по апрель (по данным офиса Marszakowski). Эти данные были показаны, и в 2014 году суточный стандарт максимальной взвешенной пыли (PM 10) был превышен и составил 188 дней.

Benzoalfapiren

Если мы посмотрим на высоко канцерогенный бензо (а) пирен, ситуация не лучше. И здесь уровень К. намного выше, чем в других крупных городах Европы. Основным источником загрязнения бензо (а) пиреном является сжигание твердого топлива при низких температурах и, таким образом, в бытовых печах на твердое топливо. Среднегодовые концентрации бензо (а) пирена в К. намного выше, чем в других крупных европейских городах - в среднем К. составляет 10,2 мкг / м3, в то время как значение, признанное Всемирной организацией здравоохранения (ВОЗ) для относительно безопасного, составляет не более 1 мкг. / м3. Такие европейские метрополии, как Берлин, Лондон, Рим или Вена, даже не идут в вышесказанное. границы.

Бензо (а) пирен (бензоальфапирен, сокращенно BaP) относится к группе многокольцевых ароматических углеводородов (ПАУ) - веществ, выделяемых автомобильными трубками, сигаретами и, прежде всего, печами и кошками. Бензо (а) пирен выделяется при сжигании угля (особенно этого качества), древесины и мусора (особенно пластмасс типа ПЭТ). Бензо (а) пирен является одним из наиболее токсичных компонентов смога - туман, содержащий загрязнение воздуха, в частности взвешенную пыль, которая может проникать в дыхательную систему и кровоток, усиливая возникновение заболеваний.

Более того, это проблема всей нашей страны. Европейское агентство по окружающей среде (ЕАОС) в 2012 году подготовило карты, иллюстрирующие среднее значение BaP в Европе. Выяснилось не только то, что более половины наиболее загрязненных городов ЕС находятся в нашей стране (К. снова в лидерах), но и то, что мы производим бензо (а) пирен в пугающем большом количестве. Это состояние не улучшилось. В 2015 году станции наблюдения за воздухом в Польше отметили, что наша страна в 40 раз превышает выбросы бензо (а) пирена, одобренные ВОЗ.

Пи приостановлено (PM 2.5)

Подвеска PM 2.5 представляет собой очень мелкие частицы диаметром менее 2,5 микрон, которые могут достигать верхних дыхательных путей, легких и проникать в кровь. Допустимый уровень среднегодового значения для пыли PM2 составляет 25 мкг / м3.

По данным официальных измерительных станций в 2015 году, вышеупомянутые уровень допускается многократно пересекать, особенно в т.н. в течение отопительного сезона, то есть в месяцы с января по апрель и с октября по февраль. В феврале 2015 года измерительные датчики показывают концентрации, превышающие 60-70 мкг / м3, что почти в три раза превышает стандарты.

Поэтому не только в масштабах Европы, но и всего мира воздух в К. выглядит ужасно. В рейтинге Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ), в котором представлена ​​проблема загрязнения воздуха, К. входит в число самых загрязненных городов мира - 8-е место, 575 городов (PM 2,5) и 145-е место, 1100 городов (PM10).

Из-за вышеупомянутых факторов, вредных для здоровья, т. Е. I), непосредственно связанных с работой профессий (обсуждается в предисловии и подтвержденных в отчете специалиста по охране труда), а также ii) косвенно связанных с этой работой (загрязнение воздуха в К. и его окрестностях, связанных с как по месту жительства сотрудников, так и по месту их работы) - Компания в рамках пропаганды здорового образа жизни и заботы о физической культуре своих сотрудников реализовала ряд программ для своих сотрудников, направленных на их физическую активацию, снижение уровня стресса, сохранение хорошего Состояние здоровья - как физическое, так и психическое. Эти действия - которые фактически являются выгодой от трудовых или связанных с ними отношений - с точки зрения Компании, также удерживают сотрудников в надлежащем психофизическом состоянии, что отражается в их лучшей работе на работе, снижении восприимчивости ко всем видам болезней и стрессов. В других случаях программы, реализуемые Компанией, предоставляются как самим работникам, так и косвенно работодателю. Ряд инициатив, реализованных С. в этой области, некоторые из них были направлены на улучшение качества жизни путем улучшения качества воздуха. Компания при поддержке управленческой команды, в том числе, прежде всего, соискателей, закупает для своих сотрудников и предоставляет им бесплатно:

• маски против смога (соответствующего качества, оснащенные так называемыми HEPA-фильтрами и твердыми веществами, такими как PM 10), с наборами фильтров,
• механические очистители воздуха (соответствующего качества, оснащенные различными типами фильтров, которые позволяют избавиться не только от твердых загрязняющих веществ в воздухе, например, взвешенной пыли PM 10 или PM 2.5, но также удаляют или значительно снижают уровень других загрязняющих веществ) вместе с комплектами фильтры.

Право на использование этого вида пособий регулируется «Положением о льготах C.», которое является внутренним регламентом в отношении вознаграждений работникам.

Расходы, понесенные в вышеупомянутом в объеме, установленном Компанией (и, следовательно, пропорционально доле в прибыли) Заявителем, в отношении трех видов расходов:

1. на приобретение масок и фильтров против смога (в будущем сотрудники также получат новые фильтры и, при необходимости, новые маски);
2. на приобретение очистителей воздуха и фильтров, которые остаются на рабочем месте в штаб-квартире компании (в будущем необходимо будет приобрести новые фильтры или при необходимости заменить сами устройства);
3. для приобретения очистителей воздуха и фильтров, какие устройства были переданы работникам Компании бесплатно (в будущем по мере необходимости будут приобретаться новые фильтры или заменяться те же устройства).

С точки зрения Компании, как работодателя, покупка вышеуказанного Устройства предназначены для улучшения качества жизни сотрудников за счет улучшения качества воздуха, которым вы дышите. Заявитель был основным инициатором вышеуказанного расходы на сотрудников. По оценке Заявителя, маски против курения и очистители воздуха положительно влияют на общее состояние здоровья работников Компании, снижают риск респираторных заболеваний и других заболеваний (в том числе рака), которыми подвержены C. рабочие в связи с работой на территории K.

Это, в свою очередь, должно было привести к снижению количества отпусков по болезни и повышению производительности труда. Вдыхание воздуха, без сомнения, влияет на то, как мы себя чувствуем, также в краткосрочной перспективе (например, в определенный день), а не только в долгосрочной перспективе (риск таких заболеваний, как дыхательная и опухолевая системы). Таким образом, управленческий персонал Компании (включая Заявителя) считает такие расходы полностью обоснованными, что также соответствует философии пропаганды здорового образа жизни (как в контексте физического, так и психического здоровья).

Расходы были понесены (не понесены) из текущих активов Компании.

В результате вышеприведенного описания был задан следующий вопрос.

Расходы, понесенные (понесенные в будущем) на приобретение:

• противотуманные маски с фильтрами,
• очистители воздуха для офиса (рабочего места),
• очистители воздуха для дома (дома)

Для работников Компании могут быть включены расходы заявителя на вычет из налогов (пропорционально его доле в прибыли Компании) в соответствии со ст. 22 пар. 1 Закона о ПДОФ, как так называемые косвенные затраты, то есть затраты, понесенные для сохранения или обеспечения источника доходов?

По словам заявителя, Расходы на приобретение для работников масок против смога вместе с фильтрами и очистителями воздуха (как для офиса, так и дома) вместе с фильтрами могут быть включены в доход Заявителя (пропорционально его доле в прибыли Компании) как так называемые косвенные расходы, т. е. понесенные для сохранения или обеспечения источника доходов в соответствии со ст. 22 пар. 1 Закона о ПДОФ.

Обоснование позиции заявителя

Предварительные замечания

Согласно формулировке ст. 22 пар. 1 Закона о PDOF, затраты на получение доходов - это затраты, понесенные для получения дохода или поведения или обеспечения источника доходов, за исключением расходов, перечисленных в ст. 23 пар. 1 Закона о ПДОФ.

В связи с вышесказанным налогоплательщик имеет право классифицировать все расходы, в том числе понесенные непосредственно (затраты, понесенные в целях получения доходов), а также косвенные (расходы, понесенные в целях сохранения или обеспечения источника доходов), связанные с доходами, если они были правильными задокументировано, за исключением юридических издержек, не облагаемых налогом (каталог из статьи 23 (1) Закона о PDOF).

В доктрине и практике налогового права указывается, что расходы налогоплательщика являются для него вычитаемой стоимостью, что должны выполняться следующие условия (совокупно и одновременно):

• был понесен налогоплательщиком, то есть в конечном счете он должен быть покрыт из средств налогоплательщика налогоплательщика (он не представляет собой расходы налогоплательщика, подлежащие налогообложению, понесенные в связи с деятельностью налогоплательщика лицами, не являющимися налогоплательщиком);
• оно является окончательным (реальным), т. е. стоимость понесенных расходов никоим образом не была возвращена налогоплательщику;
• остается в связи с хозяйственной деятельностью налогоплательщика;
• оно было понято для получения, сохранения или хеджирования источника доходов или может оказать влияние на крупные доходы;
• был должным образом задокументирован;
• оно не может быть в той группе расходов, которая согласно ст. 23 пар. 1 Закона о ПДОФ не считаются вычитаемыми налогами расходы.

Из редакции положения ст. 22 пар. 1 Закона о PDOF, из этого следует, что затраты будут как расходами, непосредственно связанными с полученными доходами, так и расходами, остающимися в косвенной связи, если будет доказано, что они были разумно понесены для достижения, сохранения или обеспечения источников дохода, даже тогда, когда по объективным причинам доход не будет достигнут.

Расходы, являющиеся предметом данной заявки.

Это не оспаривается, и налоговые издержки, в частности, так называемые. расходы на сотрудников. Расходы работника связаны с трудовыми отношениями между работником и работодателем (если бы не трудовые отношения, работодатель не понес бы указанные расходы).

Как уже упоминалось в начале, Компания, в рамках пропаганды здорового образа жизни и заботы о физической культуре своих сотрудников, реализовала ряд программ для своих сотрудников, направленных на их физическую активацию, снижение уровня стресса, поддержание хорошего здоровья - как физическое и психическое. Эти действия - которые фактически являются выгодой от трудовых или связанных с ними отношений - с точки зрения Компании, также удерживают сотрудников в надлежащем психофизическом состоянии, что отражается в их лучшей работе на работе, снижении восприимчивости ко всем видам болезней и стрессов. В других случаях программы, реализуемые Компанией, предоставляются как самим работникам, так и работодателям.

Ряд инициатив, реализованных С. в этой области, некоторые из них были направлены на улучшение качества жизни путем улучшения качества воздуха. Компания при поддержке управленческой команды, в том числе, прежде всего, соискателей, закупает для своих сотрудников и предоставляет им бесплатно:

• маски против смога (соответствующего качества, оснащенные так называемыми HEPA-фильтрами и твердыми веществами, такими как PM 10), с наборами фильтров,
• механические очистители воздуха (соответствующего качества, оснащенные различными фильтрами, которые позволяют избавляться не только от твердых загрязняющих веществ в воздухе, например взвешенных PM10 или PM 2,5, но также удаляют или значительно снижают уровень других загрязнителей) вместе с наборами фильтров ,

Право на использование этого вида пособий регулируется «Положением о льготах C.», которое является внутренним регламентом в отношении вознаграждений работникам.

Расходы, понесенные в вышеупомянутом в объеме, установленном Компанией (и, следовательно, пропорционально доле в прибыли) Заявителем, в отношении трех видов расходов:

1. на приобретение масок и фильтров против смога (в будущем сотрудники также получат новые фильтры и, при необходимости, новые маски);
2. на приобретение очистителей воздуха и фильтров, которые остаются на рабочем месте в штаб-квартире компании (в будущем необходимо будет приобрести новые фильтры или при необходимости заменить сами устройства);
3. для приобретения очистителей воздуха и фильтров, какие устройства были переданы работникам Компании бесплатно (в будущем по мере необходимости будут приобретаться новые фильтры или заменяться те же устройства).

С точки зрения Компании, как работодателя, покупка вышеуказанного Устройства предназначены для улучшения качества жизни сотрудников за счет улучшения качества воздуха, которым вы дышите. Заявитель был основным инициатором вышеуказанного расходы на сотрудников. По оценке Заявителя, маски против курения и очистители воздуха положительно влияют на общее состояние здоровья работников Компании, снижают риск респираторных заболеваний и других заболеваний (в том числе рака), которыми подвержены C. рабочие в связи с работой на территории K.

Это, в свою очередь, должно было привести к снижению количества отпусков по болезни и повышению производительности труда. Вдыхание воздуха, без сомнения, влияет на то, как мы себя чувствуем, также в краткосрочной перспективе (например, в определенный день), а не только в долгосрочной перспективе (риск таких заболеваний, как дыхательная и опухолевая системы). Таким образом, управленческий персонал Компании (включая Заявителя) считает такие расходы полностью обоснованными, что также соответствует философии пропаганды здорового образа жизни (как в контексте физического, так и психического здоровья).

Здесь следует упомянуть, что такие материальные блага (противогазовые маски и очистители) не могут рассматриваться как «социальная выгода», исключаемая из вычитаемых из налогов расходов в соответствии со статьей 23 (1) (42) Закона о ПДОФ. полностью независимы от жизненной ситуации, семейного и материального положения отдельных работников, поэтому не соответствуют определению расходов на социальную деятельность, указанному в положениях о социальном целевом фонде.

Вышеуказанные расходы были понесены Компанией (включая Заявителя) из оборотных активов, они являются окончательными и были надлежащим образом задокументированы. Следовательно, может, по мнению Заявителя, косвенная связь с экономической деятельностью: способствовать повышению качества жизни работников за счет улучшения качества вдыхаемого воздуха, что в краткосрочной перспективе влияет на благосостояние и работу работников, снизит риск ухудшения здоровья в среднесрочной и долгосрочной перспективе. заболевания дыхательной системы (или другие заболевания) из-за очень плохого качества воздуха в районе К. и прилегающих районах.

Таким образом, эти расходы могут быть включены в налоговые вычеты Заявителя (пропорционально его доле в прибыли Компании) как так называемые косвенные расходы, т. е. понесенные для сохранения или обеспечения источника доходов в соответствии со ст. 22 пар. 1 Закона о ПДОФ.

В свете существующего правового статуса позиции Заявителя относительно правовой оценки представленных фактов и будущих событий, касающихся включения расходов, связанных с покупкой, в расходы по получению дохода:

• маски против смога с фильтрами и очистителями воздуха для офиса (рабочего места) - правильно,
• Воздушные фильтры и очистители, предназначенные для дома (места жительства) сотрудников Компании - это не правильно.

Согласно ст. 22 пар. 1 Закона от 26 июля 1991 года о подоходном налоге с физических лиц (Законодательный вестник за 2016 год, статья 2032, с изменениями) расходы на получение дохода - это расходы, понесенные для получения дохода или сохранения или обеспечения источника доходы без учета расходов, указанных в ст. 23 закона.

Следует отметить, что приведенное выше определение налоговых вычитаемых расходов сформулировано законодателями в цитате ст. 22 пар. 1 выше Закон носит общий характер, в то время как нормативные акты, касающиеся затрат, являются широкими и имеют значительную степень сложности.

По этой причине каждый расход, понесенный налогоплательщиком, должен подвергаться индивидуальному анализу, чтобы сделать его законным. Исключением является только ситуация, когда закон указывает, что он был включен в категорию не облагаемых налогом расходов, или это означает, что он может быть включен в такие расходы. В остальных случаях следует, однако, исследовать наличие причинно-следственной связи между понесением затрат и возникновением реального дохода или реальной вероятности получения налоговых доходов или сохранением или обеспечением источника их получения.

Другие совы с основными характеристиками налоговых затрат обусловлены этими затратами с доходом (возможно, с сохранением или обеспечением источника доходов).

Цель, для которой это было понято, также важна.

Близко к принципам t описывает решение Высшего административного суда от 16 октября 2012 г., исх. II ФСК 430/11, в котором говорится: «возвратить» по порядку »означает, что не все расходы, понесенные налогоплательщиком в связи с его деятельностью, вычитаются из налоговой базы, а только те расходы, которые остаются в причинно-следственной связи , Расходы оказывают или могут оказать влияние на создание или увеличение доходов. Расходы следует оценивать с учетом рационально определенных действий по достижению дохода. Следовательно, расходы должны быть связаны с экономической деятельностью налогоплательщика, направленной на получение доходов; расходы должны, по крайней мере, потенциально повлиять на доходы, полученные или ожидаемые от этой деятельности. Стоимость квалификации конкретных расходов для конкретного налогоплательщика должна учитывать характер и профиль бизнес-операций и экономически рациональные расходы ».

Следовательно, для того чтобы расходы были признаны вычитаемой стоимостью, должны быть выполнены следующие условия:

• расходы были понесены налогоплательщиком, то есть в конечном счете они должны быть покрыты за счет средств налогоплательщика налогоплательщика;
• понесенные для получения, поддержания или обеспечения источника дохода;
• остается в связи с хозяйственной деятельностью налогоплательщика;
• оно является окончательным (реальным), т. е. стоимость понесенных расходов никоим образом не была возвращена налогоплательщику;
• был должным образом задокументирован;
• Расходы не могут быть включены в перечень расходов, определенных в ст. 22 пар. 1 Закона.

В то же время следует отметить, что сам факт не предусматривает конкретных расходов в ст. 23 пар. 1 Закона о подоходном налоге с физических лиц, содержащая каталог расходов, не рассматриваемых как подлежащие налогообложению расходы, не может автоматически определять возможность включения этих расходов при определении налоговой базы. Необходимо показать отношение затрат, понесенных к бизнесу, осуществляемому налогоплательщиком, и дохода, полученного от этой деятельности.

В случае источника дохода, который представляет собой несельскохозяйственную экономическую деятельность, следует исходить из того, что затраты на получение доходов - это все разумные и экономически оправданные расходы, связанные с экономической деятельностью, целью которых является получение доходов, обеспечение и сохранение доходов.

Кроме того, следует отметить, что налогоплательщик, признающий расходы в качестве вычитаемых затрат, имеет явные преимущества, поскольку эти затраты уменьшают налоговую базу. Таким образом, возможность квалифицировать конкретные расходы в качестве вычитаемых из налогов затрат зависит от надежной и всесторонней оценки того, сможет ли налогоплательщик в момент возникновения расходов с учетом всех обстоятельств в данном деле и должен знать, что эти расходы будут способствовать созданию сохранение или обеспечение дохода.

Что касается обязательств налогоплательщика, то в качестве очевидной выгоды зачисления определенных расходов в качестве вычитаемых из налогов затрат, на основании собранных доказательств демонстрируется взаимосвязь между понесением затрат и получением дохода в соответствии со ст. 22 пар. 1 выше Закон. В то же время причинно-следственная связь между несением расходов и получением дохода, сохранением или обеспечением его источника должна оцениваться индивидуально в отношении каждого расхода. Оценка этих отношений должна показать, что понесенные расходы объективно могут способствовать получению дохода, будут поддерживать или обеспечивать источник доходов. Следует, однако, отметить, что необходимость нести определенные расходы не может быть результатом небрежности или противоправных действий налогоплательщика.

В свете вышесказанного, принимая во внимание представленные факты и принимая во внимание представленные правовые нормы, это считается и противоречит изложенной позиции Заявителя относительно законности расходов им на приобретение масок против смога вместе с фильтрами и очистителями воздуха для дома (проживания) работники Общества - по мнению органа, эти расходы не соответствуют критериям, указанным в ст. 22 пар. 1 Закона о подоходном налоге с населения.

Расходы, понесенные Заявителем на приобретение масок против смога вместе с фильтрами и очистителями воздуха, предназначенными для использования по месту жительства работников Компании, должны оцениваться как расходы, не соответствующие критерию целенаправленности, указанному в ст. 22 пар. 1 Закона о подоходном налоге с населения, и, как следствие, они не могут составлять налоговые вычеты из несельскохозяйственной предпринимательской деятельности Заявителя. По очевидным причинам такие расходы не могут быть каким-либо образом связаны с условиями деятельности, которая может считаться направленной на получение доходов или поддержание или обеспечение источников для несельскохозяйственных деловых операций.

Расходы, связанные с приобретением масок против смога, а также фильтров и очистителей воздуха, которые будут использоваться по месту жительства работников Компании, направлены на улучшение качества здоровья работников Компании, защиту их здоровья и улучшение как физического, так и психического здоровья. И таким образом расходы в оценке органа - в отношении охраны здоровья. С другой стороны, расходы на охрану здоровья относятся к расходам личного характера, которые связаны с функционированием данного подразделения в социальной жизни, и их возникновение обусловлено разными причинами, а не получением дохода от несельскохозяйственной предпринимательской деятельности.

Расходы на охрану здоровья - это расходы личного характера, связанные с функционированием данного подразделения в социальной жизни, и их возникновение обусловлено разными причинами, а не получением дохода от несельскохозяйственной предпринимательской деятельности. Такие расходы, как правило, несут граждане независимо от их возраста, состояния здоровья и места работы. Следовательно, их нельзя считать строго связанными с хозяйственной деятельностью, осуществляемой Заявителем.

Хотя расходы, понесенные Заявителем, не были включены в перечень расходов, не признанных как подлежащие налогообложению расходы, включенные в содержание ст. 23 Закона о подоходном налоге с физических лиц, однако, это не является достаточной предпосылкой для подсчета расходов, понесенных к вычитаемым из налогов расходам. Чтобы получить такой статус, необходимо также установить причинно-следственную связь между понесенными расходами и целью достижения дохода или сохранения или обеспечения источника дохода. Расходы, связанные с охраной здоровья своих работников, - это расходы, связанные с общим функционированием данного подразделения в социальной жизни. Каждый человек, независимо от его профессии, может нести вышеуказанное расходы. Следовательно, нельзя сделать вывод, что Расходы связаны с доходами, полученными Компанией, и, следовательно, не могут рассматриваться как не облагаемые налогом расходы.

В свете вышесказанного, принимая во внимание представленное событие и принимая во внимание представленные правовые нормы, следует признать, что Заявитель не может. Расходы будут включены в налогооблагаемые расходы. Не существует причинно-следственной связи между их возникновением и получением дохода от предпринимательской деятельности. Расходы не соответствуют критериям, указанным в ст. 22 пар. 1 Закона о подоходном налоге с населения, который означает, что расходы, указанные в заявке, и расходы, понесенные заявителем, не могут объективно влиять на доход или поддерживать или обеспечивать источник доходов.

Интерпретация касается фактического положения дел, представленного Заявителем, и правового статуса, применимого на дату наступления события и события будущего, представленного Заявителем, и правового статуса, применимого на дату толкования.

Индивидуальный перевод от 19 июня 2017 года, исх. 0114-KDIP3-1.4011.110.2017.1.AM - директор Национальной налоговой информации

Тематическая арена: не облагаемые налогом расходы , экономическая деятельность , персонал , яма , льготы для сотрудников , индивидуальная интерпретация , подоходный налог с физических лиц , маска против смога , воздушный фильтр

Маски та повітряні фільтри для працівників у витратах компанії

Питання платника податків: Чи можуть бути понесені (понесені в майбутньому) витрати на придбання відповідно: протидимових масок з фільтрами, очищувачів повітря, призначених для офісу (робочого місця), очищувачів повітря, призначених для дому (проживання) для працівників, якщо вони можуть бути включені до витрат заробіток?

ІНДИВІДУАЛЬНА ІНТЕРПРЕТАЦІЯ

На основі ст. 13 § 2а, ст. 14b § 1 Закону від 29 серпня 1997 р. Податкового кодексу (Журнал законів 2017 р., Пункт 201 із змінами) Директор Національної служби податкової інформації зазначає, що посада - викладена у заяві від 24 квітня 2017 р. на дату (приплив 4 травня 2017 року) для тлумачення положень податкового законодавства щодо податку на доходи фізичних осіб щодо включення до складу податкової суми витрат, пов'язаних із придбанням:

• антимодельні маски з фільтрами та очисниками повітря - правильно,
• фільтри та очищувачі повітря для будинку (місця проживання) працівників.Поки - неправильно.

пояснювальна записка

4 травня 2017 року він вступив до місцевої влади вищезгаданих застосування для тлумачення положень податкового законодавства щодо податку на доходи фізичних осіб щодо включення витрат до складу податково-видаткових витрат.

У додатку представлені наступні факти та майбутня подія.

Заявник є товариством з обмеженою відповідальністю товариства з обмеженою відповідальністю (далі: "Компанія"). Відповідно до положень ст. 8 пункт 1 та ст 2 котирування Закону про ПДФО, як дохід (пункт 1), так і витрати (пункт 2), якщо неправова особа - це дохід і витрати кожного з її партнерів відповідно, що визначається пропорційно їхньому право на участь у такому прибутку. У цьому відношенні Заявник є платником податку на доходи фізичних осіб.

Компанія веде бізнес в ІТ-індустрії, займаючись насамперед розробкою продуктів, пов’язаних з маркетингом та рекламою в Інтернеті (наприклад, створює інструменти для відстеження інтернет-трафіку та підбору відповідної контекстної реклами).

Співробітники ІТ-індустрії, включаючи працівників C., піддаються впливу ряду несприятливих факторів здоров'я, пов’язаних із годинами офісної роботи перед моніторами. Ця галузь особливо вразлива до захворювань, пов’язаних зі створенням тіла, дефектів постави, значного погіршення зору, а також до високого рівня стресу, пов’язаного з роботою під тиском часу (через терміни, що встановлюються клієнтами щодо реалізації замовлених проектів), сильною конкуренцією в галузі і т.д. Вищезазначені фактори мають безпосередній вплив на фізичне та психічне здоров’я працівників, що в свою чергу перетворюється на зниження їх продуктивності.

Як наслідок зобов’язань, покладених на Компанію відповідно до загально застосовуваних норм трудового законодавства щодо оцінки та документації професійного ризику, аналіз професійних ризиків на посадах у компанії-заявника був проведений уповноваженим фахівцем з охорони праці та техніки безпеки. Предмет аналізу охоплював, в основному, усіх працівників, включаючи насамперед програмістів, керівників, бухгалтерів, адміністративних службовців.

Результатом аналізу, проведеного фахівцем з питань охорони праці, є документ під назвою "Аналіз професійного ризику", що складається з наступних розділів: I. Вступ, II. Методи оцінки професійного ризику, III. Опис роботи та карта професійного ризику.

Аналіз, проведений уповноваженим спеціалістом з охорони праці, зокрема карт професійного ризику для окремих груп працівників та посад, повністю підтверджує вищезазначене тезу.

До перерахованих вище шкідливих для здоров’я факторів, безпосередньо пов’язаних з роботою працівників Spczes, є ще один важливий фактор, тобто для або навіть занадто великої кількості повітря в місті та його околицях. Незважаючи на те, що це широко відомий факт, за обставин якого доказів взагалі немає, варто навести тут декілька фактів, підтверджених дослідженнями, проведеними відповідними установами.

Підвісний py (PM10)

У європейському масштабі ситуація К. та його оточення, коли мова йде про якість повітря, є досить драматичною порівняно з іншими європейськими країнами. Восени 2013 року Європейське агентство з навколишнього середовища (ЄЕП) оголошує рейтинг міст з найбільш забрудненим повітрям. Було проаналізовано близько 400 міст, розташованих у Європі - враховано кількість днів, коли перевищували добові норми зваженого пилу (ПМ 10). К. прийшов третім. У 2011 р. (Період навчання) у К. діючі норми були перевищені на 151 день (в середньому для трьох вимірювальних станцій), тоді як згідно із законодавством Європейського Союзу, а також відповідно до польського виконавчого розпорядження міністра охорони навколишнього середовища їх не слід перевищувати більше ніж 35 днів на рік.

Що ще гірше, незважаючи на дії К. (в основному щодо зменшення кількості так званих домашніх печей за допомогою різних програм фінансування), останнім часом він не покращився. Річний стандарт - це максимальний рівень середньої концентрації ПМ 10, що не перевищує 40 пг / м3. У К. середньорічна концентрація PM 10 у 2010-2014 роках становить 69,34 мкг / м3. Час найбільшого забруднення повітря - це місяці з жовтня по квітень (за даними Управління маршем). Дані показують, що у 2014 році добова максимальна концентрація пилу (ПМ 10) була перевищена за 188 днів.

Benzoalfapiren

Якщо ми подивимось на високо канцерогенний бензо (а) пірен, то ситуація не краща. І тут К. має значно вищий рівень, ніж інші великі європейські міста. Основним джерелом забруднення бензо (а) піреном є спалювання твердого палива при низьких температурах, а отже, і побутових печей на твердому паливі. середньорічна концентрація бензо (а) пірену в К. набагато вища, ніж в інших великих європейських містах - середня для К. становить 10,2 мкг / м3, тоді як значення, визнане Всесвітньою організацією охорони здоров'я (ВООЗ) як відносно безпечне, становить не більше 1 мкг / м3. Європейські мегаполіси, такі як Берлін, Лондон, Рим чи Відень, навіть не наближаються до вищезгаданих кордону.

Бензо (а) пірен (бензальфапірен або коротко BaP) належить до групи поліциклічних ароматичних вуглеводнів (ПАВ) - речовин, що виділяються автомобільними трубами, сигаретами, і перш за все пічками та котами. Бензо (а) пірен виділяється при спалюванні вугілля (особливо такої низької якості), деревини та сміття (особливо ПЕТ-пластику). Бензо (а) пірен - одна з найтоксичніших складових смогу - туман, що містить забруднювачі повітря, а саме тверді частинки, які можуть проникати в органи дихання та кров, посилюючи виникнення загальних захворювань.

Більше того, це проблема всієї нашої країни. Європейське агентство з навколишнього середовища (EEA) підготувало карту в 2012 році, що ілюструє середню концентрацію BaP в Європі. Виявилося, що в нашій країні більше половини найзабрудненіших міст ЄС (К. знову лідирує), але й у тому, що ми виробляємо бензо (а) пірен у страшенно великій кількості. Цей стан не покращиться. У 2015 році станції моніторингу якості повітря в Польщі зазначили, що наша країна в 40 разів перевищує дозволену ВОЗ емісію бензо (а) пірену.

Підвісний пі (ПМ 2,5)

Суспендовані частинки ПМ 2,5 - це дуже дрібні частинки: діаметром менше 2,5 мкм, які можуть досягати верхніх дихальних шляхів, легенів і проникати в кров. Допустимий рівень середньорічної концентрації для піу ПМ 2,5 становить 25 мкг / м3.

За даними офіційних вимірювальних станцій протягом 2015 року, вищезгадані допустимий рівень був би перевищений у багато разів, особливо у т. зв опалювальний період, тобто з січня по квітень і з жовтня по лютий. У лютому 2015 року вимірювальні датчики показали концентрації, що перевищують 60-70 мкг / м3, тобто майже втричі перевищують норми.

Тому повітря не тільки в європейських масштабах, але й у всьому світі виглядає жахливо. У рейтингу Всесвітньої організації охорони здоров’я (ВООЗ), який представляє проблему забруднення повітря, К. належить до найбільш забруднених міст світу - 8-е місце з 575 міст (ПМ 2,5) та 145-е місце з 1100 міст (ПМ10).

Через вищезазначені фактори, шкідливі для здоров'я, тобто i) пов'язані безпосередньо з роботою (обговорені на початку та підтверджені у звіті спеціаліста з охорони здоров’я), а також ii) опосередковано пов'язані з цією роботою (забруднення повітря в та навколо нього як з місцем проживання працівників, так і з їх робочим місцем) - Компанія, в рамках пропаганди здорового способу життя та догляду за фізичною культурою своїх працівників, реалізувала низку програм для своїх працівників, спрямованих на їх фізичну активізацію, зниження рівня стресу, підтримку доброго самопочуття - як фізичне, так і психічне. Ці види діяльності - які по суті є вигодою від працевлаштування чи пов'язаних з ними відносин - з точки зору Компанії також підтримують працівників у належному психофізичному стані, що означає їх кращу ефективність на роботі, зменшення сприйнятливості до всіх видів захворювань та стресу. Іншими словами, програми, реалізовані Компанією, опосередковано служать як самим працівникам, так і роботодавцю. З багатьох ініціатив, що впроваджуються С. у цій галузі, деякі з них були зосереджені строго на покращенні якості життя за рахунок поліпшення якості повітря. Компанія за всебічної підтримки керівництва, зокрема Заявника, закуповує для своїх працівників та надає їх безкоштовно:

• антимодельні маски (відповідної якості, оснащені так званими фільтрами HEPA, що фіксують тверді домішки, наприклад, PM 10) з наборами фільтрів,
• механічні очищувачі повітря (відповідної якості, оснащені різними типами фільтрів, які дозволяють позбутися не тільки твердих забруднюючих речовин у повітрі, наприклад, зваженого пилу PM 10 або PM 2,5, але також усувають або значно знижують рівень інших забруднюючих речовин) наборами фільтри.

Право на використання цього виду пільг регламентується в "Правилах виплат C.", що є внутрішнім регулюванням щодо виплат працівникам.

Витрати, понесені вище сфера застосування Компанією (і, отже, пропорційно частці в прибутку) Заявниками стосується трьох видів витрат:

1. на придбання антимодульних масок та фільтрів (надалі працівники також отримуватимуть нові фільтри та, якщо потрібно, нові маски);
2. на придбання очищувачів повітря та фільтрів, пристрої яких залишилися на робочому місці, у штабі Spczas (надалі потрібно буде придбати нові фільтри, або за потреби самі пристрої будуть замінені);
3. на придбання очищувачів повітря та фільтрів, пристрої яких безкоштовно передавались працівникам Компанії (надалі, при необхідності, купуватимуться нові фільтри або замінюватимуться ті самі пристрої).

З точки зору Spaś, як роботодавця, купівля вищезазначеного Пристрій має на меті покращити якість життя працівників шляхом поліпшення якості повітря, яким вони дихають. Заявник повинен бути головним ініціатором вищезазначеного витрати на працівників. На думку Заявника, протигазкові маски та очищувачі повітря позитивно впливають на загальний стан здоров’я працівників Spęż, знижують ризик захворювань органів дихання та інших поширених захворювань (включаючи рак), яким піддаються працівники C. у зв’язку з роботою в К.

Це, в свою чергу, має призвести до меншої кількості хворих днів та покращення працездатності. Повітря, що вдихається, безсумнівно, впливає на те, як ми себе почуваємо, також у короткостроковій перспективі (наприклад, у певний день) не тільки в довгостроковій перспективі (ризик захворювань, включаючи респіраторні та ракові). Таким чином, керівний персонал Spóre (включаючи заявника) вважає понесені такі витрати цілком виправданими, а також відповідно до філософії пропаганди здорового способу життя (як у контексті фізичного, так і психічного здоров'я).

Витрати понесені (будуть понесені) з оборотних активів Компанії.

У зв’язку з наведеним описом було задано наступне питання.

Чи відповідно здійснюються витрати (понесені в майбутньому) на придбання:

• антимодельні маски з фільтрами,
• очищувачі повітря для офісу (на робочому місці),
• очищувачі повітря для дому (для дому)

для працівників Товариства можуть бути включені до витрат на отримання доходу Заявника (пропорційно його частці у прибутку Компанії) на підставі ст. 22 абзац 1 Закону про PDOF, як непрямі витрати, тобто витрати, понесені для збереження або забезпечення джерела доходу?

На думку Заявника, зазначене вище Витрати на придбання працівниками антимодульних масок з фільтрами та очисниками повітря (як для офісу, так і для дому) разом з фільтрами можуть бути включені у вартість отримання доходу Заявника (пропорційно його частці у прибутку Компанії) як т.зв. непрямі витрати, тобто понесені для утримання або забезпечення джерела доходу відповідно до ст. 22 абзац 1 Закону про ПДФО.

Обґрунтування позиції Заявника

Попередні зауваження

Відповідно до формулювання ст. 22 абзац 1 Закону про ПДФО, податкові відрахування витрат - це витрати, понесені для досягнення доходу або збереження або забезпечення джерела доходу, за винятком витрат, перелічених у ст. 23 пункт 1 Закону про ПДФО.

Стосовно вищезазначеного платник податку має право включати всі витрати у податкові відрахування витрат, як безпосередньо (витрати, понесені з метою отримання доходів), так і опосередковано (витрати, понесені з метою збереження або забезпечення джерела доходів), пов'язані з доходами, за умови, що вони були правильно задокументовано, за винятком встановлених законом витрат, визнаних визнаними як податкові витрати, що підлягають сплаті податком (каталог із статті 1 (1) Закону про ПДФО).

В доктрині та практиці податкового законодавства вказується, що витрати, понесені платником податку, становлять для нього податкові відрахування витрат, повинні відповідати (сукупно, спільно) наступним умовам:

• була понесена платником податку, тобто в остаточному аналізі вона повинна бути покрита з активів платника податку (вона не становить витрат, пов'язаних з оподаткуванням податків, які були понесені за діяльність платника податків іншими особами, ніж платниками податку);
• вона остаточна (реальна), тобто вартість понесених витрат жодним чином не відшкодовується платнику податків;
• залишається у зв’язку з підприємницькою діяльністю платника податків;
• понесені з метою отримання, утримання або хеджування джерела доходу, або це може вплинути на величину досягнутого доходу;
• була належним чином задокументована;
• не можуть бути включені до групи витрат, які відповідно до ст. 23 пункт 1 Закону про ПДФО не враховуються як податкові відрахування витрат.

Із формулювання положення ст. 22 абзац 1 Закону про PDOF, отже випливає, що витрати будуть як витратами, безпосередньо пов'язаними з отриманими доходами, так і опосередковано пов'язаними, якщо буде показано, що вони були розумно понесені з метою досягнення, збереження або забезпечення джерела доходів, навіть тоді, коли з об’єктивних причин дохід не досягається.

Витрати, на які поширюється ця заявка.

Беззаперечно, що податкові витрати, серед іншого, є так звані. витрати працівника. Витрати працівників пов'язані з трудовими відносинами між працівником та роботодавцем (якби не трудові відносини, роботодавець не зазнав би зазначених витрат).

Як вже було сказано на початку, Компанія, в рамках пропаганди здорового способу життя та догляду за фізичною культурою своїх співробітників, реалізувала низку програм для своїх працівників, спрямованих на їх фізичну активізацію, зниження рівня стресу, збереження міцного здоров’я - і те, і інше фізичні та психічні. Ці види діяльності - які по суті є вигодою від працевлаштування чи пов'язаних з ними відносин - з точки зору Компанії також підтримують працівників у належному психофізичному стані, що означає їх кращу ефективність на роботі, зменшення сприйнятливості до всіх видів захворювань та стресу. Іншими словами, реалізовані Компанією програми служать як працівникам, так і роботодавцю.

З багатьох ініціатив, що впроваджуються С. у цій галузі, деякі з них були зосереджені строго на покращенні якості життя за рахунок поліпшення якості повітря. Компанія за всебічної підтримки керівництва, зокрема Заявника, закуповує для своїх працівників та надає їх безкоштовно:

• антимодельні маски (відповідної якості, оснащені так званими фільтрами HEPA, що фіксують тверді домішки, наприклад, PM 10) з наборами фільтрів,
• механічні очищувачі повітря (відповідної якості, оснащені різними типами фільтрів, які дозволяють усунути не лише тверді забруднювачі, наприклад, зважений пил PM10 або PM 2,5, а також видалення або вирівнювання інших забруднювачів) разом з наборами фільтрів ,

Право на використання цього виду пільг регламентується в "Правилах виплат C.", що є внутрішнім регулюванням щодо виплат працівникам.

Витрати, понесені вище сфера застосування Компанією (і, отже, пропорційно частці в прибутку) Заявниками стосується трьох видів витрат:

1. на придбання антимодульних масок та фільтрів (надалі працівники також отримуватимуть нові фільтри та, якщо потрібно, нові маски);
2. на придбання очищувачів повітря та фільтрів, пристрої яких залишилися на робочому місці, у штабі Spczas (надалі потрібно буде придбати нові фільтри, або за потреби самі пристрої будуть замінені);
3. на придбання очищувачів повітря та фільтрів, пристрої яких безкоштовно передавались працівникам Компанії (надалі, при необхідності, купуватимуться нові фільтри або замінюватимуться ті самі пристрої).

З точки зору Spaś, як роботодавця, купівля вищезазначеного Пристрій має на меті покращити якість життя працівників шляхом поліпшення якості повітря, яким вони дихають. Заявник повинен бути головним ініціатором вищезазначеного витрати на працівників. На думку Заявника, протигазкові маски та очищувачі повітря позитивно впливають на загальний стан здоров’я працівників Spęż, знижують ризик захворювань органів дихання та інших поширених захворювань (включаючи рак), яким піддаються працівники C. у зв’язку з роботою в К.

Це, в свою чергу, має призвести до меншої кількості хворих днів та покращення працездатності. Повітря, що вдихається, безсумнівно, впливає на те, як ми себе почуваємо, також у короткостроковій перспективі (наприклад, у певний день) не тільки в довгостроковій перспективі (ризик захворювань, включаючи респіраторні та ракові). Таким чином, керівний персонал Spóre (включаючи заявника) вважає понесені такі витрати цілком виправданими, а також відповідно до філософії пропаганди здорового способу життя (як у контексті фізичного, так і психічного здоров'я).

Слід зазначити, що такі пільги в натуральній формі (протигазкові маски та очищувачі) не можуть розглядатися як "соціальна пільга", виключаючись з податкової суми витрат відповідно до статті 23 (1) (42) Закону про PDOF. повністю незалежні від життєвого, сімейного та матеріального становища окремих працівників, а тому не відповідають визначенню витрат на соціальну діяльність, про яке йдеться у положеннях фонду фонду соціальних виплат.

Вищезазначені витрати були понесені Компанією (включаючи Заявника) з оборотних активів, вони є остаточними та були належним чином задокументовані. Тому, на думку Заявників, вони мають опосередкований зв’язок із їх діловою діяльністю: вони сприяють покращенню якості життя працівників шляхом поліпшення якості вдихуваного повітря, що в короткостроковій перспективі впливає на добробут та якість роботи працівників, а в середньостроковій та довгостроковій перспективі це знизить ризик розвитку респіраторні захворювання (або інші, більш серйозні захворювання) через дуже низьку якість повітря в К. та околицях.

Таким чином, ці витрати можуть бути включені до витрат на отримання доходу Заявника (у відповідній пропорції його частці у прибутку Шпчесу) як т.зв. непрямі витрати, тобто понесені для утримання або забезпечення джерела доходу відповідно до ст. 22 абзац 1 Закону про ПДФО.

З огляду на застосований правовий статус, позиція Заявника щодо правової оцінки представлених фактів та майбутніх подій щодо включення витрат, пов’язаних із придбанням, до витрат, що підлягають оподаткуванню:

• антимодельні маски з фільтрами та очищувачами повітря для офісу (робочого місця) - правильно,
• фільтри та очищувачі повітря для будинку (місця проживання) працівників.Поки - неправильно.

Відповідно до ст. 22 абзац 1 Закону від 26 липня 1991 р. Про податок на доходи фізичних осіб (Журнал законів 2016 р., Пункт 2032 із змінами та доповненнями), податкові відрахувані витрати - це витрати, понесені для досягнення доходу або збереження або забезпечення джерела доходи, крім витрат, зазначених у ст. 23 Закону.

Слід зазначити, що вищенаведене визначення податково-відрахуваних витрат, сформульоване законодавцем у цитуванні ст. 22 абзац 1 вище акти є загальними, тоді як нормативні акти щодо витрат є великими і характеризуються значною мірою ускладнення.

З цієї причини кожне понесене платником податку повинне бути піддане індивідуальному аналізу, щоб здійснити його правову класифікацію. Єдиним винятком є ​​той факт, коли в акті чітко вказується його належність до категорії податково-видаткових витрат або виключається можливість включення його до таких витрат. В інших випадках, однак, слід дослідити наявність причинного зв’язку між виникненням витрат і виникненням доходу або реальним шансом на отримання податкових надходжень, або шляхом збереження або забезпечення джерела їх отримання.

Іншими словами, основною характеристикою податкової вартості є відношення цієї вартості до доходу (можливо, із збереженням або захистом джерела доходу).

Важлива і мета, для якої вона понесена.

Ближче до принципів t описані у рішенні Вищого адміністративного суду від 16 жовтня 2012 р. Номер посилання Закон II FSK 430/11, де зазначено: "повернення" в порядку "означає, що не всі витрати, понесені платником податку у зв'язку з проведеною діяльністю, підлягають відрахуванню з бази оподаткування, а лише ті витрати, які залишаються в таких причинно-наслідкових відносинах , Здійснення витрат має або може впливати на створення або збільшення доходів. Витрати слід оцінювати з огляду на раціональність конкретних дій для отримання доходу. Тому витрати повинні бути пов'язані з діловою діяльністю платника податків, спрямованою на отримання доходів; Витрати повинні, принаймні, потенційно впливати на величину доходів або доходів, очікуваних від цієї діяльності. Отже, класифікація витрат на конкретні витрати з певним платником податків повинна враховувати характер та профіль здійсненої підприємницької діяльності, а також економічну раціональність понесених витрат ".

Отже, щоб розглядати витрати як витрати, що підлягають сплаті податку, необхідно дотримуватися таких умов:

• витрати понесені платником податку, тобто в остаточному аналізі вони повинні бути покриті з активів платника податків;
• понесені з метою отримання, утримання або забезпечення джерела доходу;
• залишається у зв’язку з підприємницькою діяльністю платника податків;
• вона остаточна (реальна), тобто вартість понесених витрат жодним чином не відшкодовується платнику податків;
• була належним чином задокументована;
• витрати не можуть бути включені до каталогу витрат, визначених ст. 22 абзац 1 Закону.

Слід зазначити, що сам факт не конкретизації конкретних витрат у ст. 23 пункт 1 Закону про податок на доходи фізичних осіб, що містить каталог витрат, що не вважаються витратами, що підлягають сплаті податку, не може автоматично визначити можливість включення цих витрат у визначення бази оподаткування. Необхідно продемонструвати залежність між понесеними витратами та діловою активністю платника податків та отриманим від нього доходом.

Що стосується джерела доходу, який є несільськогосподарською діяльністю, слід вважати, що витрати на отримання доходів - це всі раціональні та економічно обґрунтовані витрати, пов’язані з проведеною господарською діяльністю, метою якої є досягнення доходів, збереження та збереження джерела доходів.

Крім того, слід враховувати, що платник податків, визнаючи витрати як пільгові податки, має очевидні переваги, оскільки база оподаткування зменшує цю податкову базу. Таким чином, можливість кваліфікувати конкретні витрати як витрати, що підлягають сплаті податком, залежить від справедливої ​​та всебічної оцінки того, чи зважаючи на всі обставини, що виникають у цій справі, з належною ретельністю, платник податку під час витрат може і повинен знати, що ці витрати сприятимуть , зберегти або забезпечити дохід.

В рамках зобов'язань платника податків, що стосуються очевидної вигоди від включення певних витрат до витрат, що підлягають сплаті податком, необхідно продемонструвати, виходячи зі зібраних доказів, залежність між понесенням витрат та отриманням доходу відповідно до ст. 22 абзац 1 вище Закон. У той же час причинно-наслідковий зв’язок між виникненням витрат та отримання доходу або збереженням або забезпеченням його джерела повинен оцінюватися індивідуально стосовно кожного видатку. Оцінка цього взаємозв'язку повинна свідчити про те, що витрати, здійснені об'єктивно, можуть сприяти досягненню доходу або збереженню або забезпеченню джерела доходу. Слід зазначити, що необхідність понести певні витрати не може бути наслідком необережності чи протиправних дій платника податків.

Зважаючи на викладене, беручи до уваги викладені факти та враховуючи представлені правові норми, слід врахувати, що, всупереч представленій заявнику позиції щодо легітимності понесених витрат на придбання антимонтажних масок з фільтрами та очисниками повітря для дому (проживання) працівники Компанії - на думку органу, відповідні витрати не відповідають умовам, зазначеним у ст. 22 абзац 1 Закону про податок з доходів фізичних осіб.

Витрати, понесені заявником на придбання протидимових масок разом з фільтрами та очисниками повітря, призначеними для використання за місцем проживання працівників. Поки це слід оцінювати як витрати, що не відповідають критерію призначення, зазначеному у ст. 22 абзац 1 Закону про податок на доходи фізичних осіб, і як наслідок, вони не можуть становити податкові відрахування витрат від несільськогосподарської діяльності Заявника. З очевидних причин цей вид витрат не може бути пов'язаний з приміщеннями акції, які можна вважати спрямованими на отримання доходів або збереження або забезпечення джерела для ведення несільськогосподарської підприємницької діяльності.

Витрати, пов’язані з придбанням антимодельних масок разом з фільтрами та очисниками повітря, які будуть використані в місцях проживання працівників, де вони спрямовані на покращення якості життя здоров'я працівників, захист їх здоров’я та поліпшення як фізичного, так і психічного здоров’я. Отже, сказане вище Витрати в оцінці Органу - стосуються охорони здоров'я. З іншого боку, витрати на охорону здоров'я - це особисті витрати, пов'язані з функціонуванням певного підрозділу в суспільному житті, і їх виникнення зумовлене іншими міркуваннями, а не отриманням доходів від несільськогосподарської діяльності.

Витрати на охорону здоров'я належать до особистих витрат, які пов'язані з функціонуванням певного підрозділу в суспільному житті, і їх виникнення зумовлене іншими міркуваннями, а не отриманням доходів від несільськогосподарської діяльності. Такі витрати зазвичай беруть на себе громадяни, незалежно від віку, стану здоров'я та місця роботи. Отже, їх не можна вважати повністю пов'язаними з економічною діяльністю Заявника.

Хоча витрати, понесені заявником, не були включені до каталогу витрат, не визнаних витрат, що підлягають сплаті податку, що містяться у змісті ст. 23 Закону про податок з доходів фізичних осіб, це не є достатньою умовою для класифікації понесених витрат як витрат, що підлягають оподаткуванню. Для отримання цього статусу також необхідно встановити причинно-наслідковий зв’язок між понесеними витратами та ціллю досягнення доходу або збереження або забезпечення джерела доходу. Витрати Що стосується охорони здоров'я своїх працівників, це витрати, пов'язані із загальнозрозумілим функціонуванням даного підрозділу в суспільному житті. Будь-яка людина, незалежно від професії, яку вона виконує, може мати вищезазначене витрати. Тому не можна вважати, що вищезгадане Витрати пов'язані з доходами, отриманими Компанією, і тому не можуть розглядатися як податкові відрахування витрат.

Зважаючи на викладене, з огляду на представлену майбутню подію та враховуючи представлені правові норми, слід враховувати, що Заявник не може витрати класифікуються як податкові відрахування витрат. Не існує причинно-наслідкових зв’язків між їх заподіянням та одержанням доходу від господарської діяльності. Розглянуті витрати не відповідають умовам, зазначеним у ст. 22 абзац 1 Закону про податок на доходи фізичних осіб, що означає, що витрати, зазначені у заяві, та витрати, понесені Заявником, об'єктивно не можуть сприяти досягненню доходу, або будуть підтримувати або забезпечувати джерело доходу.

Інтерпретація стосується фактичного стану справ, представленого Заявником, та правового статусу, що склався на дату події та майбутньої події, представленого Заявником, та правового статусу, що склався на дату тлумачення.

Індивідуальне тлумачення від 19 червня 2017 року, довідковий номер 0114-KDIP3-1.4011.110.2017.1.AM - директор Національної казначейської інформації

Тематичний пароль: податкові відрахувальні витрати , ділова діяльність , персонал , яма , вигоди працівникам , індивідуальне тлумачення , податок на доходи фізичних осіб , маска проти смогу , повітряний фільтр

Маски та повітряні фільтри для працівників у витратах компанії

Питання платника податків: Чи можуть бути понесені (понесені в майбутньому) витрати на придбання відповідно: протидимових масок з фільтрами, очищувачів повітря, призначених для офісу (робочого місця), очищувачів повітря, призначених для дому (проживання) для працівників, якщо вони можуть бути включені до витрат заробіток?

ІНДИВІДУАЛЬНА ІНТЕРПРЕТАЦІЯ

На основі ст. 13 § 2а, ст. 14b § 1 Закону від 29 серпня 1997 р. Податкового кодексу (Журнал законів 2017 р., Пункт 201 із змінами) Директор Національної служби податкової інформації зазначає, що посада - викладена у заяві від 24 квітня 2017 р. на дату (приплив 4 травня 2017 року) для тлумачення положень податкового законодавства щодо податку на доходи фізичних осіб щодо включення до складу податкової суми витрат, пов'язаних із придбанням:

• антимодельні маски з фільтрами та очисниками повітря - правильно,
• фільтри та очищувачі повітря для будинку (місця проживання) працівників.Поки - неправильно.

пояснювальна записка

4 травня 2017 року він вступив до місцевої влади вищезгаданих застосування для тлумачення положень податкового законодавства щодо податку на доходи фізичних осіб щодо включення витрат до складу податково-видаткових витрат.

У додатку представлені наступні факти та майбутня подія.

Заявник є товариством з обмеженою відповідальністю товариства з обмеженою відповідальністю (далі: "Компанія"). Відповідно до положень ст. 8 пункт 1 та ст 2 котирування Закону про ПДФО, як дохід (пункт 1), так і витрати (пункт 2), якщо неправова особа - це дохід і витрати кожного з її партнерів відповідно, що визначається пропорційно їхньому право на участь у такому прибутку. У цьому відношенні Заявник є платником податку на доходи фізичних осіб.

Компанія веде бізнес в ІТ-індустрії, займаючись насамперед розробкою продуктів, пов’язаних з маркетингом та рекламою в Інтернеті (наприклад, створює інструменти для відстеження інтернет-трафіку та підбору відповідної контекстної реклами).

Співробітники ІТ-індустрії, включаючи працівників C., піддаються впливу ряду несприятливих факторів здоров'я, пов’язаних із годинами офісної роботи перед моніторами. Ця галузь особливо вразлива до захворювань, пов’язаних зі створенням тіла, дефектів постави, значного погіршення зору, а також до високого рівня стресу, пов’язаного з роботою під тиском часу (через терміни, що встановлюються клієнтами щодо реалізації замовлених проектів), сильною конкуренцією в галузі і т.д. Вищезазначені фактори мають безпосередній вплив на фізичне та психічне здоров’я працівників, що в свою чергу перетворюється на зниження їх продуктивності.

Як наслідок зобов’язань, покладених на Компанію відповідно до загально застосовуваних норм трудового законодавства щодо оцінки та документації професійного ризику, аналіз професійних ризиків на посадах у компанії-заявника був проведений уповноваженим фахівцем з охорони праці та техніки безпеки. Предмет аналізу охоплював, в основному, усіх працівників, включаючи насамперед програмістів, керівників, бухгалтерів, адміністративних службовців.

Результатом аналізу, проведеного фахівцем з питань охорони праці, є документ під назвою "Аналіз професійного ризику", що складається з наступних розділів: I. Вступ, II. Методи оцінки професійного ризику, III. Опис роботи та карта професійного ризику.

Аналіз, проведений уповноваженим спеціалістом з охорони праці, зокрема карт професійного ризику для окремих груп працівників та посад, повністю підтверджує вищезазначене тезу.

До перерахованих вище шкідливих для здоров’я факторів, безпосередньо пов’язаних з роботою працівників Spczes, є ще один важливий фактор, тобто для або навіть занадто великої кількості повітря в місті та його околицях. Незважаючи на те, що це широко відомий факт, за обставин якого доказів взагалі немає, варто навести тут декілька фактів, підтверджених дослідженнями, проведеними відповідними установами.

Підвісний py (PM10)

У європейському масштабі ситуація К. та його оточення, коли мова йде про якість повітря, є досить драматичною порівняно з іншими європейськими країнами. Восени 2013 року Європейське агентство з навколишнього середовища (ЄЕП) оголошує рейтинг міст з найбільш забрудненим повітрям. Було проаналізовано близько 400 міст, розташованих у Європі - враховано кількість днів, коли перевищували добові норми зваженого пилу (ПМ 10). К. прийшов третім. У 2011 р. (Період навчання) у К. діючі норми були перевищені на 151 день (в середньому для трьох вимірювальних станцій), тоді як згідно із законодавством Європейського Союзу, а також відповідно до польського виконавчого розпорядження міністра охорони навколишнього середовища їх не слід перевищувати більше ніж 35 днів на рік.

Що ще гірше, незважаючи на дії К. (в основному щодо зменшення кількості так званих домашніх печей за допомогою різних програм фінансування), останнім часом він не покращився. Річний стандарт - це максимальний рівень середньої концентрації ПМ 10, що не перевищує 40 пг / м3. У К. середньорічна концентрація PM 10 у 2010-2014 роках становить 69,34 мкг / м3. Час найбільшого забруднення повітря - це місяці з жовтня по квітень (за даними Управління маршем). Дані показують, що у 2014 році добова максимальна концентрація пилу (ПМ 10) була перевищена за 188 днів.

Benzoalfapiren

Якщо ми подивимось на високо канцерогенний бензо (а) пірен, то ситуація не краща. І тут К. має значно вищий рівень, ніж інші великі європейські міста. Основним джерелом забруднення бензо (а) піреном є спалювання твердого палива при низьких температурах, а отже, і побутових печей на твердому паливі. середньорічна концентрація бензо (а) пірену в К. набагато вища, ніж в інших великих європейських містах - середня для К. становить 10,2 мкг / м3, тоді як значення, визнане Всесвітньою організацією охорони здоров'я (ВООЗ) як відносно безпечне, становить не більше 1 мкг / м3. Європейські мегаполіси, такі як Берлін, Лондон, Рим чи Відень, навіть не наближаються до вищезгаданих кордону.

Бензо (а) пірен (бензальфапірен або коротко BaP) належить до групи поліциклічних ароматичних вуглеводнів (ПАВ) - речовин, що виділяються автомобільними трубами, сигаретами, і перш за все пічками та котами. Бензо (а) пірен виділяється при спалюванні вугілля (особливо такої низької якості), деревини та сміття (особливо ПЕТ-пластику). Бензо (а) пірен - одна з найтоксичніших складових смогу - туман, що містить забруднювачі повітря, а саме тверді частинки, які можуть проникати в органи дихання та кров, посилюючи виникнення загальних захворювань.

Більше того, це проблема всієї нашої країни. Європейське агентство з навколишнього середовища (EEA) підготувало карту в 2012 році, що ілюструє середню концентрацію BaP в Європі. Виявилося, що в нашій країні більше половини найзабрудненіших міст ЄС (К. знову лідирує), але й у тому, що ми виробляємо бензо (а) пірен у страшенно великій кількості. Цей стан не покращиться. У 2015 році станції моніторингу якості повітря в Польщі зазначили, що наша країна в 40 разів перевищує дозволену ВОЗ емісію бензо (а) пірену.

Підвісний пі (ПМ 2,5)

Суспендовані частинки ПМ 2,5 - це дуже дрібні частинки: діаметром менше 2,5 мкм, які можуть досягати верхніх дихальних шляхів, легенів і проникати в кров. Допустимий рівень середньорічної концентрації для піу ПМ 2,5 становить 25 мкг / м3.

За даними офіційних вимірювальних станцій протягом 2015 року, вищезгадані допустимий рівень був би перевищений у багато разів, особливо у т. зв опалювальний період, тобто з січня по квітень і з жовтня по лютий. У лютому 2015 року вимірювальні датчики показали концентрації, що перевищують 60-70 мкг / м3, тобто майже втричі перевищують норми.

Тому повітря не тільки в європейських масштабах, але й у всьому світі виглядає жахливо. У рейтингу Всесвітньої організації охорони здоров’я (ВООЗ), який представляє проблему забруднення повітря, К. належить до найбільш забруднених міст світу - 8-е місце з 575 міст (ПМ 2,5) та 145-е місце з 1100 міст (ПМ10).

Через вищезазначені фактори, шкідливі для здоров'я, тобто i) пов'язані безпосередньо з роботою (обговорені на початку та підтверджені у звіті спеціаліста з охорони здоров’я), а також ii) опосередковано пов'язані з цією роботою (забруднення повітря в та навколо нього як з місцем проживання працівників, так і з їх робочим місцем) - Компанія, в рамках пропаганди здорового способу життя та догляду за фізичною культурою своїх працівників, реалізувала низку програм для своїх працівників, спрямованих на їх фізичну активізацію, зниження рівня стресу, підтримку доброго самопочуття - як фізичне, так і психічне. Ці види діяльності - які по суті є вигодою від працевлаштування чи пов'язаних з ними відносин - з точки зору Компанії також підтримують працівників у належному психофізичному стані, що означає їх кращу ефективність на роботі, зменшення сприйнятливості до всіх видів захворювань та стресу. Іншими словами, програми, реалізовані Компанією, опосередковано служать як самим працівникам, так і роботодавцю. З багатьох ініціатив, що впроваджуються С. у цій галузі, деякі з них були зосереджені строго на покращенні якості життя за рахунок поліпшення якості повітря. Компанія за всебічної підтримки керівництва, зокрема Заявника, закуповує для своїх працівників та надає їх безкоштовно:

• антимодельні маски (відповідної якості, оснащені так званими фільтрами HEPA, що фіксують тверді домішки, наприклад, PM 10) з наборами фільтрів,
• механічні очищувачі повітря (відповідної якості, оснащені різними типами фільтрів, які дозволяють позбутися не тільки твердих забруднюючих речовин у повітрі, наприклад, зваженого пилу PM 10 або PM 2,5, але також усувають або значно знижують рівень інших забруднюючих речовин) наборами фільтри.

Право на використання цього виду пільг регламентується в "Правилах виплат C.", що є внутрішнім регулюванням щодо виплат працівникам.

Витрати, понесені вище сфера застосування Компанією (і, отже, пропорційно частці в прибутку) Заявниками стосується трьох видів витрат:

1. на придбання антимодульних масок та фільтрів (надалі працівники також отримуватимуть нові фільтри та, якщо потрібно, нові маски);
2. на придбання очищувачів повітря та фільтрів, пристрої яких залишилися на робочому місці, у штабі Spczas (надалі потрібно буде придбати нові фільтри, або за потреби самі пристрої будуть замінені);
3. на придбання очищувачів повітря та фільтрів, пристрої яких безкоштовно передавались працівникам Компанії (надалі, при необхідності, купуватимуться нові фільтри або замінюватимуться ті самі пристрої).

З точки зору Spaś, як роботодавця, купівля вищезазначеного Пристрій має на меті покращити якість життя працівників шляхом поліпшення якості повітря, яким вони дихають. Заявник повинен бути головним ініціатором вищезазначеного витрати на працівників. На думку Заявника, протигазкові маски та очищувачі повітря позитивно впливають на загальний стан здоров’я працівників Spęż, знижують ризик захворювань органів дихання та інших поширених захворювань (включаючи рак), яким піддаються працівники C. у зв’язку з роботою в К.

Це, в свою чергу, має призвести до меншої кількості хворих днів та покращення працездатності. Повітря, що вдихається, безсумнівно, впливає на те, як ми себе почуваємо, також у короткостроковій перспективі (наприклад, у певний день) не тільки в довгостроковій перспективі (ризик захворювань, включаючи респіраторні та ракові). Таким чином, керівний персонал Spóre (включаючи заявника) вважає понесені такі витрати цілком виправданими, а також відповідно до філософії пропаганди здорового способу життя (як у контексті фізичного, так і психічного здоров'я).

Витрати понесені (будуть понесені) з оборотних активів Компанії.

У зв’язку з наведеним описом було задано наступне питання.

Чи відповідно здійснюються витрати (понесені в майбутньому) на придбання:

• антимодельні маски з фільтрами,
• очищувачі повітря для офісу (на робочому місці),
• очищувачі повітря для дому (для дому)

для працівників Товариства можуть бути включені до витрат на отримання доходу Заявника (пропорційно його частці у прибутку Компанії) на підставі ст. 22 абзац 1 Закону про PDOF, як непрямі витрати, тобто витрати, понесені для збереження або забезпечення джерела доходу?

На думку Заявника, зазначене вище Витрати на придбання працівниками антимодульних масок з фільтрами та очисниками повітря (як для офісу, так і для дому) разом з фільтрами можуть бути включені у вартість отримання доходу Заявника (пропорційно його частці у прибутку Компанії) як т.зв. непрямі витрати, тобто понесені для утримання або забезпечення джерела доходу відповідно до ст. 22 абзац 1 Закону про ПДФО.

Обґрунтування позиції Заявника

Попередні зауваження

Відповідно до формулювання ст. 22 абзац 1 Закону про ПДФО, податкові відрахування витрат - це витрати, понесені для досягнення доходу або збереження або забезпечення джерела доходу, за винятком витрат, перелічених у ст. 23 пункт 1 Закону про ПДФО.

Стосовно вищезазначеного платник податку має право включати всі витрати у податкові відрахування витрат, як безпосередньо (витрати, понесені з метою отримання доходів), так і опосередковано (витрати, понесені з метою збереження або забезпечення джерела доходів), пов'язані з доходами, за умови, що вони були правильно задокументовано, за винятком встановлених законом витрат, визнаних визнаними як податкові витрати, що підлягають сплаті податком (каталог із статті 1 (1) Закону про ПДФО).

В доктрині та практиці податкового законодавства вказується, що витрати, понесені платником податку, становлять для нього податкові відрахування витрат, повинні відповідати (сукупно, спільно) наступним умовам:

• була понесена платником податку, тобто в остаточному аналізі вона повинна бути покрита з активів платника податку (вона не становить витрат, пов'язаних з оподаткуванням податків, які були понесені за діяльність платника податків іншими особами, ніж платниками податку);
• вона остаточна (реальна), тобто вартість понесених витрат жодним чином не відшкодовується платнику податків;
• залишається у зв’язку з підприємницькою діяльністю платника податків;
• понесені з метою отримання, утримання або хеджування джерела доходу, або це може вплинути на величину досягнутого доходу;
• була належним чином задокументована;
• не можуть бути включені до групи витрат, які відповідно до ст. 23 пункт 1 Закону про ПДФО не враховуються як податкові відрахування витрат.

Із формулювання положення ст. 22 абзац 1 Закону про PDOF, отже випливає, що витрати будуть як витратами, безпосередньо пов'язаними з отриманими доходами, так і опосередковано пов'язаними, якщо буде показано, що вони були розумно понесені з метою досягнення, збереження або забезпечення джерела доходів, навіть тоді, коли з об’єктивних причин дохід не досягається.

Витрати, на які поширюється ця заявка.

Беззаперечно, що податкові витрати, серед іншого, є так звані. витрати працівника. Витрати працівників пов'язані з трудовими відносинами між працівником та роботодавцем (якби не трудові відносини, роботодавець не зазнав би зазначених витрат).

Як вже було сказано на початку, Компанія, в рамках пропаганди здорового способу життя та догляду за фізичною культурою своїх співробітників, реалізувала низку програм для своїх працівників, спрямованих на їх фізичну активізацію, зниження рівня стресу, збереження міцного здоров’я - і те, і інше фізичні та психічні. Ці види діяльності - які по суті є вигодою від працевлаштування чи пов'язаних з ними відносин - з точки зору Компанії також підтримують працівників у належному психофізичному стані, що означає їх кращу ефективність на роботі, зменшення сприйнятливості до всіх видів захворювань та стресу. Іншими словами, реалізовані Компанією програми служать як працівникам, так і роботодавцю.

З багатьох ініціатив, що впроваджуються С. у цій галузі, деякі з них були зосереджені строго на покращенні якості життя за рахунок поліпшення якості повітря. Компанія за всебічної підтримки керівництва, зокрема Заявника, закуповує для своїх працівників та надає їх безкоштовно:

• антимодельні маски (відповідної якості, оснащені так званими фільтрами HEPA, що фіксують тверді домішки, наприклад, PM 10) з наборами фільтрів,
• механічні очищувачі повітря (відповідної якості, оснащені різними типами фільтрів, які дозволяють усунути не лише тверді забруднювачі, наприклад, зважений пил PM10 або PM 2,5, а також видалення або вирівнювання інших забруднювачів) разом з наборами фільтрів ,

Право на використання цього виду пільг регламентується в "Правилах виплат C.", що є внутрішнім регулюванням щодо виплат працівникам.

Витрати, понесені вище сфера застосування Компанією (і, отже, пропорційно частці в прибутку) Заявниками стосується трьох видів витрат:

1. на придбання антимодульних масок та фільтрів (надалі працівники також отримуватимуть нові фільтри та, якщо потрібно, нові маски);
2. на придбання очищувачів повітря та фільтрів, пристрої яких залишилися на робочому місці, у штабі Spczas (надалі потрібно буде придбати нові фільтри, або за потреби самі пристрої будуть замінені);
3. на придбання очищувачів повітря та фільтрів, пристрої яких безкоштовно передавались працівникам Компанії (надалі, при необхідності, купуватимуться нові фільтри або замінюватимуться ті самі пристрої).

З точки зору Spaś, як роботодавця, купівля вищезазначеного Пристрій має на меті покращити якість життя працівників шляхом поліпшення якості повітря, яким вони дихають. Заявник повинен бути головним ініціатором вищезазначеного витрати на працівників. На думку Заявника, протигазкові маски та очищувачі повітря позитивно впливають на загальний стан здоров’я працівників Spęż, знижують ризик захворювань органів дихання та інших поширених захворювань (включаючи рак), яким піддаються працівники C. у зв’язку з роботою в К.

Це, в свою чергу, має призвести до меншої кількості хворих днів та покращення працездатності. Повітря, що вдихається, безсумнівно, впливає на те, як ми себе почуваємо, також у короткостроковій перспективі (наприклад, у певний день) не тільки в довгостроковій перспективі (ризик захворювань, включаючи респіраторні та ракові). Таким чином, керівний персонал Spóre (включаючи заявника) вважає понесені такі витрати цілком виправданими, а також відповідно до філософії пропаганди здорового способу життя (як у контексті фізичного, так і психічного здоров'я).

Слід зазначити, що такі пільги в натуральній формі (протигазкові маски та очищувачі) не можуть розглядатися як "соціальна пільга", виключаючись з податкової суми витрат відповідно до статті 23 (1) (42) Закону про PDOF. повністю незалежні від життєвого, сімейного та матеріального становища окремих працівників, а тому не відповідають визначенню витрат на соціальну діяльність, про яке йдеться у положеннях фонду фонду соціальних виплат.

Вищезазначені витрати були понесені Компанією (включаючи Заявника) з оборотних активів, вони є остаточними та були належним чином задокументовані. Тому, на думку Заявників, вони мають опосередкований зв’язок із їх діловою діяльністю: вони сприяють покращенню якості життя працівників шляхом поліпшення якості вдихуваного повітря, що в короткостроковій перспективі впливає на добробут та якість роботи працівників, а в середньостроковій та довгостроковій перспективі це знизить ризик розвитку респіраторні захворювання (або інші, більш серйозні захворювання) через дуже низьку якість повітря в К. та околицях.

Таким чином, ці витрати можуть бути включені до витрат на отримання доходу Заявника (у відповідній пропорції його частці у прибутку Шпчесу) як т.зв. непрямі витрати, тобто понесені для утримання або забезпечення джерела доходу відповідно до ст. 22 абзац 1 Закону про ПДФО.

З огляду на застосований правовий статус, позиція Заявника щодо правової оцінки представлених фактів та майбутніх подій щодо включення витрат, пов’язаних із придбанням, до витрат, що підлягають оподаткуванню:

• антимодельні маски з фільтрами та очищувачами повітря для офісу (робочого місця) - правильно,
• фільтри та очищувачі повітря для будинку (місця проживання) працівників.Поки - неправильно.

Відповідно до ст. 22 абзац 1 Закону від 26 липня 1991 р. Про податок на доходи фізичних осіб (Журнал законів 2016 р., Пункт 2032 із змінами та доповненнями), податкові відрахувані витрати - це витрати, понесені для досягнення доходу або збереження або забезпечення джерела доходи, крім витрат, зазначених у ст. 23 Закону.

Слід зазначити, що вищенаведене визначення податково-відрахуваних витрат, сформульоване законодавцем у цитуванні ст. 22 абзац 1 вище акти є загальними, тоді як нормативні акти щодо витрат є великими і характеризуються значною мірою ускладнення.

З цієї причини кожне понесене платником податку повинне бути піддане індивідуальному аналізу, щоб здійснити його правову класифікацію. Єдиним винятком є ​​той факт, коли в акті чітко вказується його належність до категорії податково-видаткових витрат або виключається можливість включення його до таких витрат. В інших випадках, однак, слід дослідити наявність причинного зв’язку між виникненням витрат і виникненням доходу або реальним шансом на отримання податкових надходжень, або шляхом збереження або забезпечення джерела їх отримання.

Іншими словами, основною характеристикою податкової вартості є відношення цієї вартості до доходу (можливо, із збереженням або захистом джерела доходу).

Важлива і мета, для якої вона понесена.

Ближче до принципів t описані у рішенні Вищого адміністративного суду від 16 жовтня 2012 р. Номер посилання Закон II FSK 430/11, де зазначено: "повернення" в порядку "означає, що не всі витрати, понесені платником податку у зв'язку з проведеною діяльністю, підлягають відрахуванню з бази оподаткування, а лише ті витрати, які залишаються в таких причинно-наслідкових відносинах , Здійснення витрат має або може впливати на створення або збільшення доходів. Витрати слід оцінювати з огляду на раціональність конкретних дій для отримання доходу. Тому витрати повинні бути пов'язані з діловою діяльністю платника податків, спрямованою на отримання доходів; Витрати повинні, принаймні, потенційно впливати на величину доходів або доходів, очікуваних від цієї діяльності. Отже, класифікація витрат на конкретні витрати з певним платником податків повинна враховувати характер та профіль здійсненої підприємницької діяльності, а також економічну раціональність понесених витрат ".

Отже, щоб розглядати витрати як витрати, що підлягають сплаті податку, необхідно дотримуватися таких умов:

• витрати понесені платником податку, тобто в остаточному аналізі вони повинні бути покриті з активів платника податків;
• понесені з метою отримання, утримання або забезпечення джерела доходу;
• залишається у зв’язку з підприємницькою діяльністю платника податків;
• вона остаточна (реальна), тобто вартість понесених витрат жодним чином не відшкодовується платнику податків;
• була належним чином задокументована;
• витрати не можуть бути включені до каталогу витрат, визначених ст. 22 абзац 1 Закону.

Слід зазначити, що сам факт не конкретизації конкретних витрат у ст. 23 пункт 1 Закону про податок на доходи фізичних осіб, що містить каталог витрат, що не вважаються витратами, що підлягають сплаті податку, не може автоматично визначити можливість включення цих витрат у визначення бази оподаткування. Необхідно продемонструвати залежність між понесеними витратами та діловою активністю платника податків та отриманим від нього доходом.

Що стосується джерела доходу, який є несільськогосподарською діяльністю, слід вважати, що витрати на отримання доходів - це всі раціональні та економічно обґрунтовані витрати, пов’язані з проведеною господарською діяльністю, метою якої є досягнення доходів, збереження та збереження джерела доходів.

Крім того, слід враховувати, що платник податків, визнаючи витрати як пільгові податки, має очевидні переваги, оскільки база оподаткування зменшує цю податкову базу. Таким чином, можливість кваліфікувати конкретні витрати як витрати, що підлягають сплаті податком, залежить від справедливої ​​та всебічної оцінки того, чи зважаючи на всі обставини, що виникають у цій справі, з належною ретельністю, платник податку під час витрат може і повинен знати, що ці витрати сприятимуть , зберегти або забезпечити дохід.

В рамках зобов'язань платника податків, що стосуються очевидної вигоди від включення певних витрат до витрат, що підлягають сплаті податком, необхідно продемонструвати, виходячи зі зібраних доказів, залежність між понесенням витрат та отриманням доходу відповідно до ст. 22 абзац 1 вище Закон. У той же час причинно-наслідковий зв’язок між виникненням витрат та отримання доходу або збереженням або забезпеченням його джерела повинен оцінюватися індивідуально стосовно кожного видатку. Оцінка цього взаємозв'язку повинна свідчити про те, що витрати, здійснені об'єктивно, можуть сприяти досягненню доходу або збереженню або забезпеченню джерела доходу. Слід зазначити, що необхідність понести певні витрати не може бути наслідком необережності чи протиправних дій платника податків.

Зважаючи на викладене, беручи до уваги викладені факти та враховуючи представлені правові норми, слід врахувати, що, всупереч представленій заявнику позиції щодо легітимності понесених витрат на придбання антимонтажних масок з фільтрами та очисниками повітря для дому (проживання) працівники Компанії - на думку органу, відповідні витрати не відповідають умовам, зазначеним у ст. 22 абзац 1 Закону про податок з доходів фізичних осіб.

Витрати, понесені заявником на придбання протидимових масок разом з фільтрами та очисниками повітря, призначеними для використання за місцем проживання працівників. Поки це слід оцінювати як витрати, що не відповідають критерію призначення, зазначеному у ст. 22 абзац 1 Закону про податок на доходи фізичних осіб, і як наслідок, вони не можуть становити податкові відрахування витрат від несільськогосподарської діяльності Заявника. З очевидних причин цей вид витрат не може бути пов'язаний з приміщеннями акції, які можна вважати спрямованими на отримання доходів або збереження або забезпечення джерела для ведення несільськогосподарської підприємницької діяльності.

Витрати, пов’язані з придбанням антимодельних масок разом з фільтрами та очисниками повітря, які будуть використані в місцях проживання працівників, де вони спрямовані на покращення якості життя здоров'я працівників, захист їх здоров’я та поліпшення як фізичного, так і психічного здоров’я. Отже, сказане вище Витрати в оцінці Органу - стосуються охорони здоров'я. З іншого боку, витрати на охорону здоров'я - це особисті витрати, пов'язані з функціонуванням певного підрозділу в суспільному житті, і їх виникнення зумовлене іншими міркуваннями, а не отриманням доходів від несільськогосподарської діяльності.

Витрати на охорону здоров'я належать до особистих витрат, які пов'язані з функціонуванням певного підрозділу в суспільному житті, і їх виникнення зумовлене іншими міркуваннями, а не отриманням доходів від несільськогосподарської діяльності. Такі витрати зазвичай беруть на себе громадяни, незалежно від віку, стану здоров'я та місця роботи. Отже, їх не можна вважати повністю пов'язаними з економічною діяльністю Заявника.

Хоча витрати, понесені заявником, не були включені до каталогу витрат, не визнаних витрат, що підлягають сплаті податку, що містяться у змісті ст. 23 Закону про податок з доходів фізичних осіб, це не є достатньою умовою для класифікації понесених витрат як витрат, що підлягають оподаткуванню. Для отримання цього статусу також необхідно встановити причинно-наслідковий зв’язок між понесеними витратами та ціллю досягнення доходу або збереження або забезпечення джерела доходу. Витрати Що стосується охорони здоров'я своїх працівників, це витрати, пов'язані із загальнозрозумілим функціонуванням даного підрозділу в суспільному житті. Будь-яка людина, незалежно від професії, яку вона виконує, може мати вищезазначене витрати. Тому не можна вважати, що вищезгадане Витрати пов'язані з доходами, отриманими Компанією, і тому не можуть розглядатися як податкові відрахування витрат.

Зважаючи на викладене, з огляду на представлену майбутню подію та враховуючи представлені правові норми, слід враховувати, що Заявник не може витрати класифікуються як податкові відрахування витрат. Не існує причинно-наслідкових зв’язків між їх заподіянням та одержанням доходу від господарської діяльності. Розглянуті витрати не відповідають умовам, зазначеним у ст. 22 абзац 1 Закону про податок на доходи фізичних осіб, що означає, що витрати, зазначені у заяві, та витрати, понесені Заявником, об'єктивно не можуть сприяти досягненню доходу, або будуть підтримувати або забезпечувати джерело доходу.

Інтерпретація стосується фактичного стану справ, представленого Заявником, та правового статусу, що склався на дату події та майбутньої події, представленого Заявником, та правового статусу, що склався на дату тлумачення.

Індивідуальне тлумачення від 19 червня 2017 року, довідковий номер 0114-KDIP3-1.4011.110.2017.1.AM - директор Національної казначейської інформації

Тематичний пароль: податкові відрахувальні витрати , ділова діяльність , персонал , яма , вигоди працівникам , індивідуальне тлумачення , податок на доходи фізичних осіб , маска проти смогу , повітряний фільтр

Похожие

Комментарии